Торговое оборудование для аптеки torgbutik.ru/oborudovanie-dlya-aptek/.

Определение Оренбургского областного суда от 22.01.2015 по делу N 33-730/2015 <Об оставлении без изменения определения Оренбургского областного суда от 09.12.2014, которым было отказано в принятии заявления о признании недействующим Постановления Правительства Оренбургской области от 19.01.2011 N 36-п>



ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу № 33-730/2015

Судья Селютина И.Ф.


Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей областного суда Хакимовой О.В., Пересыпкиной Т.И., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Д. на определение судьи Оренбургского областного суда от 9 декабря 2014 г. об отказе в принятии искового заявления Д. об оспаривании Постановления Правительства Оренбургской области от 19 января 2011 г. № 36 "О передаче инвалидам в собственность легковых автомобилей",

установила:

Определением судьи Оренбургского областного суда от 9 декабря 2014 г. отказано в принятии искового заявления Д. об оспаривании Постановления Правительства Оренбургской области от 19 января 2011 г. № 36 "О передаче инвалидам в собственность легковых автомобилей".
На указанное определение Д. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, принять указанное заявление к производству суда.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в силу требований ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Судом первой инстанции установлено, что заявитель ранее уже оспаривал в судебном порядке Постановление Правительства Оренбургской области от 19 января 2011 года № 36-п "О передаче инвалидам в собственность легковых автомобилей".
Решением Оренбургского областного суда от (дата) вступившим в законную силу (дата)., в удовлетворении части требований заявителя о признании не действующим и не подлежащим применению пункта 1 Постановления Правительства Оренбургской области от 19 января 2011 года № 36-п "О передаче инвалидам в собственность легковых автомобилей" было отказано.
Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления Д. об оспаривании Постановления Правительства Оренбургской области от 19 января 2011 г. № 36 "О передаче инвалидам в собственность легковых автомобилей".
Довод апелляционной жалобы о том, что решением Оренбургского областного суда от (дата) ему было отказано в удовлетворении требований о признании вышеуказанного постановления противоречащим федеральному законодательству по формальным основаниям, только связи с неправильной формулировкой требований, опровергается текстом решения Оренбургского областного суда от (дата)., из которого усматривается, что судом не установлено несоответствия оспариваемого постановления федеральному законодательству.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, указанных в ст. 334 ГПК РФ, для отмены определения суда по доводам частной жалобы Д.
Руководствуясь ст.ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Оренбургского областного суда от 9 декабря 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Д. - без удовлетворения.


------------------------------------------------------------------